Константин Паршин (Хартия будущего): Украине нужен Общественный договор и отказ от выборов

Никакие революции и выборы не смогут изменить то пагубное положение вещей в Украине, которое мы имеем уже десятилетия, и из которого никак не можем выбраться. Это говорит о том, что надо полностью поменять систему управления, а не пытаться прививать демократию к осколкам коммунистического режима.

Об этом идет речь в "Хартии будущего", которую разработала команда единомышленников, с одним из которых, сооснователем "Foundation For Future", а также с владельцем бизнес/медиа бюро ekonomika+ Константином Паршиным, мы поговорим ниже в нашем материале.

Константин, что вас привело к умозаключению, что в Украине больше нет смысла строить представительскую демократию, так как в рамках нее ничего существенно в нашей стране не изменится?

Константин Паршин: Во-первых, давайте называть вещи своими именами. У нас нет и не было демократии, Украина как государство сейчас имитирует демократическое устройство. Украина столетиями жила и формировалась в контексте империй. Сначала в Российской и Австро-Венгерской империях, после — в СССР. Исключения составляют Запорожская Сечь и республика Нестора Махно, которые так и не смогли превратиться в полноценные государства — империи поглотили и переварили их. А чем особенны империи? Мышление имперских подданных заставляет людей думать, что "наверху знают лучше", что государство что-то решает, и что оно само за них все решит.

Во-вторых, в отличие от стран старых демократий, Украина никогда не осознавала себя как целое. Попытки осознания совершаются только сейчас — в процессе Майданов. Но система власти оказалась сильнее Революции достоинства. Она как трехглавый дракон. Если ему отрубить голову, на его месте мгновенно вырастает другая. Отрубить две — вырастут новые две. Сколько нам нужно еще Майданов, чтобы понять, что изменить систему через выборы, через процедуру делегирования полномочий народным избранникам, невозможно? Мы просто будем ходить по кругу, периодически сменяя лица и фамилии, но никак не суть. Вековое зло в виде воровства, лжи и коррупции воспроизводит себя мгновенно, в любом звене существующей власти, на любом ее участке.

- Хорошо, но ведь фактически демократия — это единственный сегодня способ позволить народу управлять своей страной. Ведь не может же каждый человек управлять своей страной самостоятельно, без делегирования этих полномочий кому-то?

Константин Паршин: Давайте смотреть правде в глаза: несмотря ни на какие постулаты в Конституции Украины, народ Украины не является источником власти. Источником власти в Украине являются деньги. Вот так будет честно. Топливом для движения политических лифтов являются именно деньги и ничто иное. И предыдущая власть, и действующая, и будущие будут максимально сохранять систему такой, чтобы в нее не попал никто лишний, и чтобы в ней можно было сохраняться, просто очередной раз заплатив деньги.

Такая же фикция общегосударственного масштаба закреплена в постулате о том, что национальное богатство Украины, ее земля, недра, воздушное пространство, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа являются собственностью народа Украины согласно Декларации о государственном суверенитете Украины. В реальности же это циничный обман. Ведь по объему природных ресурсов, по залежам полезных ископаемых мы — очень богатая страна. Только одни украинские черноземы превращают нас в надежду человечества. Но если судить по уровню достатка наших людей — мы нищие. Мы — одна из самых бедных стран мира. У нас ничтожные зарплаты и унизительные пенсии. Но ведь логично, что люди, являющиеся собственниками богатств, не могут быть нищими.

Академия наук Украины произвела общую оценку всеобщего достояния и посчитала стоимость индивидуальной доли каждого украинца. Это не сотни и не даже не тысячи долларов. Это 2 миллиона долларов США. Два миллиона на каждого украинца. Нетрудно сосчитать, что даже при 5% годовом доходе от этой суммы на каждого украинца приходится 100 тысяч долларов в год.

Сначала нужно это осознать. Понять, что я, вы, ваши дети, ваши соседи и друзья — каждый может распоряжаться этим активом. Может вкладывать его в бизнес, откладывать на старость, хранить, тратить, приумножать. Каждый рождается со стартовым капиталом в 2 миллиона долларов США. Семья из трех человек располагает шестью миллионами долларов.

Но система представительской демократии поставила жесткий непрозрачный барьер между нами и нашими ресурсами. Государство выступает посредником между нами и экономическим результатом от эксплуатации нашей доли во всеобщем достоянии. Государство-посредник не дает возможности каждому из нас напрямую воспользоваться этим результатом.

И, что любопытно, посреднику достается все. На свое содержание посредник привлекает огромные ресурсы. На администрирование громоздких неэффективных министерств, на обслуживание никому не нужных управленческих надстроек, на реализацию дорогих и бездарных реформ. К тому же мы еще платим налоги. И самое страшное, что мы привыкли к этому театру абсурда.

Мы даже иногда участвуем в нем в качестве массовки. Ходим на выборы, голосуем за политические силы. Почему-то верим и на что-то надеемся, забывая, что также верили и также надеялись каждые 5 лет назад, и возвращаемся к этому снова и снова.

- Хорошо, если не представительская демократия, тогда что? Что вы предлагаете?

Константин Паршин: Мы предлагаем перестать верить и надеяться на монстра, который живет ради себя. Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Системы не меняются изнутри. Значит надо создать другой мир. С абсолютно другими правилами игры. Мы предлагаем положить новые основания нашей совместности. Мы предлагаем создать единую и неделимую Корпорацию, где каждый является акционером, где управление корпорации организовано совершенно другим способом.

Мы предлагаем полностью сменить формат управления всеобщим достоянием. Каркасом новых отношений между нами должен стать Общественный договор. Сторонами в договорных отношениях становится каждый из нас. Все мы осмысленно и добровольно вступаем в договор с целью использования всеобщего достояния для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей.

Также осмысленно и добровольно мы принимаем на себя ряд обязательств. Экономическая самостоятельность, экологическая безопасность, внешняя и внутренняя безопасность, соблюдение сложившихся форматов международных отношений, социальное и культурное развитие — все это должно быть сохранено и защищено в мире Общественного договора.

Важно понять: для организации управления всеобщим достоянием никакой политический процесс, где к управлению приходят силы и люди посредством манипуляции общественным сознанием, не нужен. Для организации органов управления в Корпорации достаточно разработать необходимые процедуры и механизмы попадания в органы управления. Эти процедуры и механизмы совсем не похожи на процесс выборов.

- Но полный отказ от выборов и от представительской демократии кажется сегодня невозможным, когда мы вот-вот только выстраиваем эту систему…

Константин Паршин: И что мы выстраиваем? Мы пытаемся делать прививки изначально больному дереву. Нельзя бесконечно продлевать агонию системы. Не имеет смысла поддерживать жизнедеятельность больного, если умер мозг. На это уходят ресурсы. На это уходят народные деньги, деньги налогоплательщиков. На это уходит жизненная энергия живых. Сейчас украинец может родиться, прожить жизнь и умереть, так и не увидев другого мира в своей стране.

С другой стороны, именно сейчас стали создаваться горизонтальные связи. Стали оформляться общественные инициативы. Выросли дети, для которых нынешняя система власти представляется абсурдной. Нынешнее состояние активного населения страны — это энергия для создания нового, которую слишком дорого тратить на бессмысленные попытки из олигархической коррупционной системы сделать американскую демократию.

- Американская или европейская демократия видятся нам как образцы, к которым нужно стремиться, что мы, собственно, сегодня и делаем, не так ли?

Константин Паршин: Да, но есть одна большая разница между нашей "украинской демократией" и западными демократиями. И пока мы стремимся стать хоть каким-то жалким подобием последних, в развитом мире уже приходят к тому, что представительская демократия более чем несовершенна. Даже в тех моделях, которые нам кажутся идеальными.

О кризисе представительской демократии сейчас говорят во всем мире. Еще есть ресурс прочности у тех демократических стран, где к власти приходят партии со старыми классическими идеологиями. Социал-демократы, демократы, консерваторы, лейбористы. Но и этот ресурс конечен. Мир меняется, размываются границы, исчезают с карты национальные государства.

Людям больше не нужно государство в виде закрытых корпораций и акционерных обществ, которые что-то решают. Люди почувствовали возможность самостоятельно решать. Людям нужны сервисы и услуги. Людям нужны современные системы защиты и обороны. Информация, а не пропаганда. Забота, а не эксплуатация. Логика, а не абсурд. Людям нужны понятные причинно-следственные связи. Связь между образованием и уровнем жизни. Связь между персональным вкладом в жизнь общины и высоким общественным статусом…

- И разве этого нельзя достичь в рамках представительской демократии?

Константин Паршин: Дело в том, что в концепции представительской демократии изначально заложен механизм коллективной безответственности. К сегодняшнему моменту коллективная безответственность достигла критической отметки. Представительская демократия практически уничтожила культуру служения и самоограничения, в том числе в вопросе накопления жизненных благ и персонального богатства.

В массовом сознании успешные мошенники, обманщики и манипуляторы больше не являются преступниками. Те, кто пользуется властью для личного блага, не получают публичного общественного порицания. Работает идея "меньшего зла". Между двумя кандидатами на пост президента выбирают того, кто представляет "меньшее зло".

Посмотрите на все президентские выборы в Украине — разве это происходило не так? В результате мы что имеем? Каждый раз полное разочарование. А все потому, что представительская демократия нивелирует интеллектуальный и образовательный ценз. К рычагам управления сложными системами допускаются плохо подготовленные, необразованные люди без управленческого мышления. Мега-сложные задачи по реформированию и модернизации больших систем и институтов доверяются людям, не владеющим методологией создания реформ.

В результате эти задачи так и не решены и не могут быть решены при существующей системе власти. В результате возрождается карго культ: с упорством, достойным лучшего применения, внедряются модели "как на Западе", "как в Европе". Имитируется риторика, имитируется деятельность, имитируются внешние признаки при полном отсутствии сути и рабочих механизмов. Самолеты из пальмовых листьев сооружаются министерствами быстро, но не взлетают.

Поэтому нужна новая система с механизмом персональной ответственности, служения и самоограничения. И как я уже писал на своей странице в Facebook, украинскому народу уже давным-давно пора дать себе отчет в том, что надежда на приход к управлению добропорядочных замечательных людей при помощи системы выборов попросту несбыточна.

- Хорошо. Но демократия всегда виделась человечеству лучшей формой государственного управления, которая позволяет народу, его большинству, участвовать в процессе управления…

Константин Паршин: А надо ли это? А дело ли это большинства? Смотрите, к примеру, решение о выборе проекта новой атомной станции не принимается большинством голосов избирателей. Для лечения сложных случаев в медицине собирается консилиум специалистов. Сценарий военных действий разрабатывает штаб, состоящий из профессиональных военных. Страна — сложнейшая мультисистема. Объект, в котором переплетены и взаимодействуют между собой социальная, технологическая, правовая, инфраструктурная, культурная, медийная, информационная, финансовая, экономическая действительности.

На каком основании к управлению мультисистемным объектом такого уровня сложности допускаются люди, которых выбирает большинство? И выбирает вовсе не за их интеллектуальные и управленческие качества? По сути происходит двойной негативный отбор во власть: в избирательную кампанию проходят популисты, активисты, креатура большого бизнеса, а от политтехнологов зависит, кто из них обманет избирателей наиболее убедительно.

В сознании населения прочно закрепилась конструкция: "Чтобы было лучше, нужно выбрать других людей". Не изменить принцип и систему управления, не изменить способ попадания во власть — просто переизбрать. Надо сказать, эта конструкция успешно поддерживается средствами массовой информации, лидерами общественного мнения и даже политическим истеблишментом, для которых выборы — единственный способ самосохранения и самовоспроизводства. Логика истеблишмента такова: "Ок, не я, так мой человек. Главное — сохранить влияние и контроль". Таким образом настоящее длится до бесконечности, а будущее не наступает никогда.

Источник