Где можно спрятаться от конца света: исследование

За долгие тысячелетия существования человечество придумало немало вариантов собственного уничтожения. Иногда это было связано с четырьмя всадниками, иногда — с гигантскими волками, а иногда с обычным обветшанием и разрушением цикла. Позже эстафету подхватили писатели-фантасты, вспомните хотя бы "Войну миров" Уэллса, а затем она перекочевала в Голливуд и теперь каждый год нам подсовывают новый вариант гибели Земли.

Ученые тоже не стоят в стороне. Мы точно знаем, что планета Земля — это маленькая хрупкая и сложная экосистема, которая может быть существенно повреждена благодаря внешним и внутренним проблемам.

Некоторые — вспышку на Солнце, взрыв сверхновой неподалеку, взрыв внутри земного ядра и прочие извержения супервулканов — мы пытаемся предсказывать, втайне надеясь, что этого никогда не произойдет. Некоторые же обусловлены деятельностью самого человечества и напоминают ствол у виска самоубийцы. Климатические изменения и глобальное потепление, перенасыщение человеческого мира пластиком, массовое использование углеводородов, загрязнение атмосферы. И, конечно же, политическая и экономическая нестабильность.

Все самое важное в Telegram

Доктор Мэтт Бойд и Ник Уилсон из Департамента общественного здоровья Университета Отаго, Веллингтон, Новая Зеландия, решили перебрать концы света и спастись хотя бы от одного из них.

"Риск вымирания человека, вероятно, растет, что обусловлено такими факторами, как технологический прогресс (например, оружие массового уничтожения, искусственный интеллект и биотехнология), а также распространение опасной информации", — говорится в их исследовании, опубликованном в журнале Risk Analysis Journal.

В своей работе ученые рассматривают экзистенциальные риски, то есть те, что ставят под угрозу существование самой человеческой расы. Крупные катастрофы, которые могут привести к немедленному вымиранию, выживанию без сельского хозяйства. В конечном итоге, уверены Бойд и Уилсон, в долгосрочном итоге прошедшее через "бутылочное горлышко" человечество должно не просто существовать и выживать, но обеспечить расцвет будущих поколений. То есть, сохранять нужно большую и развитую цивилизацию, а не маленькие разрозненные популяции.

Почему нужно бояться пандемий?

Пандемия — это инфекционная эпидемия огромных масштабов, затрагивающая несколько государств. Самый банальный пример — грипп, который проносится по всей планете несколько раз в году, мутируя на ходу. И ВИЧ с туберкулезом, которые не так заметны на первый взгляд. Остальные были раньше и оставили раны в памяти: черная оспа, которую победили благодаря прививкам; чума; проказа; тиф; холера.

Всемирная организация здравоохранения отмечает, что новая катастрофическая пандемическая "болезнь Икс" может возникнуть в любое время, по естественным или искусственным причинам. Это как новые возникающие заболевания, так и зоонозные (те, что зародились среди животных) патогены. Кроме того, новое заболевание вполне может появиться в результате биотехнологических манипуляций. Дополнительная угроза — пандемии сельскохозяйственных культур. Нечто подобное блестяще описали Джон Кристофер в "Смерти травы" и Паоло Бачигалупи в "Заводной".

Биотехнологии особо опасны — здесь авторы вспоминают генетические ножницы CRISPR и то, что биология становится легкой и доступной, кухонной. Небольшие лаборатории с низким уровнем защиты и слабой спецификацией способны производить синтетические или управляемые патогены. А доступность "опасной информации" — научных исследований в той или иной биологической области — растет.

И, наконец, недавние исследования подчеркивают рост биотеррористической опасности. Использование вирусного или бактериального оружия способно привести к "мультипандемии". Это ситуация, при которой существует не одна болезнь с высокой смертностью, а сразу несколько. Биотеррорист, использующий системы искусственного интеллекта — вот главная угроза современности (а также основа для множества сценариев триллеров на ближайшие годы). Наконец, мультипандемию может вызвать некий условный "Скайнет". Это ведь гораздо удобнее, чем строить кучу роботов и проиграть, имея машину времени.

Убежища как способ смягчить последствия

Стандартные процедуры борьбы с пандемиями не включают в себя закрытие границы. Отчасти это связано с тем, что достаточно сложно перекрыть все сухопутные и воздушные пути. Однако стандартные планы не учитывают угрозы самому существованию человека. Могут потребоваться экстремальные меры.

Потенциально смягчить последствия позволят убежища. Они бывают разные. Подземные бункеры, атомные подводные лодки, отдаленные деревни и космические станции. Все, что позволяет изолировать определенный участок от остального мира.

Однако им не хватает одного или нескольких факторов для достаточной устойчивости. К примеру, технологического прогресса, способности долгое время поддерживать население, большой численности постоянного населения или независимости от внешних поставок и прочих факторов в долгосрочной перспективе.

Поэтому исследователи задумались об островах. Они могут быть постоянными убежищами в случае пандемий (и даже банального благодаря кинематографу зомби-апокалипсиса). И играть синергическую роль в спайке с подводными убежищами: острова в таком случае становятся "портами".

Как выбрать правильный остров

Вот критерии, которые рассматривали авторы исследования. Остров-убежище должен быть независимым суверенным государством, признанным ООН. Не иметь сухопутных границ с иными государствами. Не быть связанным мостами с другими народами. И иметь население более 250 тысяч человек.

О населении отдельно. Некоторые исследователи утверждают: чтобы человеческая популяция выжила, ее численность должна стартовать от 100-1000 человек. Однако это будет общество с низким уровнем технологий, которому понадобится сотни лет, чтобы достичь критической массы населения, которая запустит технореволюции — миллион человек. А наша задача — спасти цивилизацию.

Требуется достаточное количество населения, чтобы обеспечить существование необычных продвинутых навыков, таких, как медицина и инженерия. 250 тысяч человек способны поддерживать университет разумного размера. Чем больше людей — тем больше шансов, что глобальная цивилизация перезагрузится. К тому же не забывайте: придется защищать границы от зараженных.

Ну и, наконец, исследование последствий катастроф, которое провели в 2018 году, показал: крупные и плотные поселения более устойчивы и лучше поддерживают технологическое процветание.

Рейтинг островных убежищ

Исследовав население, местонахождение, ресурсы, общество, производство продовольствия, энергетическую самообеспеченность и риск стихийных бедствий, Бойд и Уилсон протестировали все известные островные государства на стойкость в случае конца света. И вот что у них получилось.

Первая десятка лучших островных убежищ выглядит так:

1. Австралия

2. Новая Зеландия

3. Исландия

4. Мальта

5. Япония

6. Кабо-Верде

7. Багамские острова

8. Тринидад и Тобаго

9. Барбадос

10. Мадагаскар

Самая перспективная — первая тройка, Австралия, Новая Зеландия и Исландия. Остальные острова набрали менее 50% по всем факторам, необходимым цивилизации.

Подобные выводы не слишком удивляют: еще Рей Бредбери в середине 20 века рассматривал Австралию как лучшее место, чтобы спасаться от атомной войны. Все это — державы, которые находятся далеко и привыкли обеспечивать себя сами. Впрочем, Исландии придется растить больше еды.

Ряд островных государств подходят хуже именно из-за фактора импорта. Как еды, так и энергоресурсов. Некоторые страдают от локальных угроз, вроде голода и болезней. Япония, с ее высокоразвитым обществом, могла бы стать хорошим местом, если бы не землетрясения и ее близость к азиатской территории, наряду с зависимостью от топлива. С этим, впрочем, можно справиться, расширив количество возобновляемых источников энергии — ветряных и солнечных станций.

На первое же место авторы исследования ставят способность быстро и полностью закрыть границы. В дальнейшем же предлагают изучить островные государства — возможно, спасением станут не центральные, а более мелкие острова, такие, как Тасмания или Хоккайдо.

Источник